Filipina v. China

Isi keluhan dari standar hukum"ini serta diskusi pada karakteristik bentuk lahan di Laut Cina Selatan Karena ini, menjadi bukás untuk okupahin nusantara dalam validitas terra nullius Tapi berdasarkan perjanjian pada tahun antara Jepang dan Republik Cina (Taiwan), pindah ke Jepang dalam kepemilikan Kepulauan Spratly ke ChinaTujuan dari Filipina untuk memiliki putusan yang menyatakan bahwa klaim di Laut Cina Selatan akan memiliki untuk mematuhi UNCLOS sehingga menepis, sembilan dash garis yang merupakan dasar dari klaim Cina untuk mengobati lahan yang tertutup oleh Cina di sini berbatu, tanah-cut-ketika-hibas, atau terendam bank, dan bukan pulau dan mengakui hak-hak Filipina makagana hanya eksklusif istilah, ekonomis dan memenuhi kontinental seperti yang tercantum dalam UNCLOS tanpa diganggu oleh China. Pertama kali dibahas oleh pengadilan, jika itu akan memiliki yurisdiksi dalam kasus tersebut diajukan oleh Filipina.

Pertama kali mendengar permohonan dari Filipina pada juli, pada inisiatif dari jaksa penuntut Umum Florin Hilbay dan diikuti oleh Menteri Luar Negeri Albert Del Rosario.

Diabaikan dan dorong mereka melalui China tenggang waktu yang ditetapkan oleh Pengadilan sehingga akan menanggapi tindakan membawa kasus ini dari Filipina. Tapi dirilis pada desember, tepat satu minggu sebelum tanggal tertentu untuk bulan desember lima belas posisi kertas Departemen Kebijakan China tentang yurisdiksi arbitrase di Laut Cina Selatan yang dibawa oleh Filipina.

Menurut posisi kertas, tidak ada hurisdiksiyong Pengadilan karena cover-nya yang menentukan kedaulatan wilayah.

Pada tanggal desember, yang diajukan di Pengadilan pernyataan Vietnam mengidentifikasi yurisdiksi dalam kasus ini, eksplisit out di posisi yang dirilis dari China. Juga meminta Vietnam untuk 'mempertimbangkan' hak-hak hukum dan kepentingan mereka di Utara, dan Paracels dan eksklusif istilah, ekonomis dan memenuhi kontinental yang pada kebijaksanaan manfaat dari kasus Filipina. Secara eksplisit juga sendiri"nine-dash gambar-gambar dari Cina, sebagai dasar dari klaim Laut Cina Selatan, dan mengatakan 'itu tidak memiliki dasar hukum'. Pengajuan pernyataan di Vietnam tidak memiliki keterlibatan dalam kasus seperti itu, tapi hanya ingin tahu pendapat mereka karena itu adalah mungkin untuk mempengaruhi klaim yang mungkin menjadi keputusan Pengadilan, langkah untuk mencegah langsung kumprontahin Cina. Seperti yang diharapkan, yang disengketakan oleh China adalah wahyu dari Vietnam dan disebut klaim dari Vietnam 'ilegal dan tanpa dasar', dan mengulangi bahwa '(h)indi pernah tatanggpin Cina klaim tersebut.

Lebih banyak waktu, mendorong juru bicara Departemen Kebijakan Cina Hong Lei, 'mengidentifikasi kedaulatan Vietnam dan haknya untuk maritim dan mengatasi dengan China dalam sengketa yang berkaitan dengan Nansha didasarkan pada rasa hormat dari fakta-fakta sejarah dan hukum global untuk bersama-sama menjaga perdamaian dan stabilitas di Laut Cina Selatan.

Imbal hasil pada gilirannya oleh Charles Jose, juru bicara Departemen Luar Negeri Filipina, '(t)inuturing kita bahwa kelebihan yang akan membantu menjadi pernyataan dari Vietnam. Hanya membenarkan yurisdiksi pengadilan dan stabil kasus Filipina' Tidak dibuka untuk umum sidang pengadilan, tetapi diperbolehkan untuk mengamati, perwakilan dari pemerintah Australia, Malaysia, Indonesia, Vietnam, Thailand dan Jepang. Ditolak pada gilirannya oleh Pengadilan atas permintaan Amerika Serikat untuk mengamati, dalam kasus ini, dalam hal ini bukan merupakan pihak pada Konvensi.

Setelah menentukan Pengadilan ini memiliki yurisdiksi tertentu keprihatinan yang diangkat oleh Filipina, yang ditetapkan oleh Pengadilan sidang kasus tersebut dari bulan November dua puluh empat september.